法学经济法毕业论文 国际水资源分配的伦理考量

'湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：法学经济法论文题目：国际水资源分配的伦理考量指导老师：XXX二〇一一年十二月十日 关键词:国际水资源;合作;同情;道义义务内容提要:世界范围内的贫困与全球水资源匮乏之间的深层关系，主要是因为淡水资源空间分布不均和分配不畅，而不是表象上的淡水资源总量不足。传统国际水资源分配原则暗含古典自由主义持有正义分配模式的意韵，流域国之间仅基于自然资源永久主权之下的最高效益原则分配水资源。拥有富足的水资源出于种种原因，但无论从古典自由主义者所主张的努力程度还是从德行来看，没有人比别人配得更有利的生存条件，亦不能认定既成的有利生存条件是“应得”，因此这一分配原则已不能经受人类道德的考验。地球是人类的家园，流域国基于合作的功利考虑和同情的道义考虑，在分配水资源时负有避免浪费、保护生态系统、帮助因水资源匮乏而陷入贫困的人们的道义义务。　前言　　　　水资源就用途而言可分为生态用水、生活用水、生产用水等，流域国之间关于国际水资源[1] [1]分配机制的一个实践过程，以往学术界关于国际水资源分配的讨论几乎无一例外地局限在流域国之间，即着眼于研究国际流域的流域国之间如何公平合理分配水资源、他们之间因水资源分配产生的纠纷以及解决此类纠纷形成的国际司法实践，这方面的学术研究已形成的研究成果汗牛充栋，笔者不再置喙，可惜无人站在伦理道德的立场上思考：拥有丰富的水资源或者出于偶然，或为出于其他原因，但远非天赋和应得，那么，当一些人因为水资源匮乏而陷入贫困、疾病时，水资源富裕的国家（流域国）对这些人负有何种义务，水资源富裕的国家（流域国）应当如何使用其丰富的水资源？　　　　一、贫困与国际水资源分配　　　　自20世纪50年代在全球范围内兴起环境保护运动以来，人们关于环境和资源与贫困之间紧密相连的意识不断增长，并形成两点“共识”：一是由于水质和水量性缺水，淡水资源供应越来越跟不上人口和用水需求的持续增长；二是世界各个角落的贫困总是与淡水资源的匮乏如影随形。水资源的富足并不代表经济的富足，但人们眼见水资源的匮乏总是伴随着贫困，例如，《世界水资源开发报告》指出，世界人口的13%，大约8亿多人没有足够的粮食和水保证过上健康和安逸的生活，[2][2]联合国开发计划署公布的《2006年人类发展报告》也指出，世界水危机的形成原因是水的匮乏，而贫穷、权利和不平等是问题的核心所在。[1][1]（P32-33）在这两种观点的影响下，关于贫困与水资源匮乏之间的关系，人们自然认为淡水资源的总量匮乏是导致世界贫困人口不断增多的原因。尽管从人口增长和资源需求的长远前景来看，水资源匮乏无区别地威胁着全世界范围内的任何国家，水资源比较富裕的国家也不例外，但是深究世界淡水资源空间分布与贫困人口分布状况，即可发现当前贫困与淡水资源的之间关系，主要是淡水资源分布不均和分配不畅，而不是水资源总量不足。例如，非洲拥有世界第一长河尼罗河，但尼罗河水量并不丰沛，属于水资源相对短缺的河流，全球水资源最为匮缺的地区仍然在非洲，[3] [3]据联合国教科文组织统计，非洲的水资源危机每年致使6000人死亡，约有3亿非洲人口因为缺水而过着贫苦的生活。在未来的20年里，非洲至少有5亿人口将由于缺水而生活在困境中。这将进一步导致他们由于缺少用于灌溉农作物的水，使得农业产量会继续减少。[2][2]而有些水资源丰富的国家却大量存在严重浪费水资源的行为，据联合国宣布，一个人每天的正常用水量应该是20升，然而一个美国人的一般日用水量高达600升，而一个非洲人的一般日用水量却只有10到20升。[3][3]又如约旦河流域，西海岸提供了以色列全国供水的25%，他们自己抽取地下水，不仅用于农业，还用于游泳池用水，但同时严格限制巴勒斯坦人用水，[4][4]（P38）使巴勒斯坦人受到很大损失。各国的大量调查资料也说明，造成缺水危机主要有两个方面的原因：开发不足和过量用水，在生活用水和工农业用水方面都存在严重浪费和使用不合理。水源污染亦是一个重要原因。[5][5]（P3）　　　　简言之，解决因淡水资源匮乏造成的贫困，取决于水资源的合理分配和有效利用，而不是全世界范围淡水资源总量的多少，况且淡水资源总量也不会增加。因此，国际河流的流域国对因水资源匮乏而生活在穷困中的人们负有某些义务：他们在分配水资源时不应仅仅考虑生活用水和生产用水，还应留出生态用水，保护生态系统；节约用水，不增加或者减少不必要的用水项目和耗费水资源的大型工程；防止污染。因为，这样将使更多的水资源被释放到大自然中去，将会缓解供水不足，给穷人以更多的机会。　　　　二、持有正义与传统国际水资源分配原则　　　　（一）私有财产神圣与自然资源永久主权 　　　　近代国际法的产生是以1648年的《威斯特伐利亚和约》的签订为标志的，[6][6]（P12）其时间正好与自由主义兴起的时间大致同步，国际法的基本理念受到自由主义的深刻影响。自由主义的基本价值是自由、平等、权利、多元主义和分配正义，自由、平等、权利的基本价值主张人人生而自由、平等，享有基本权利，合法的私人财产神圣不可侵犯；多元主义主张人们应当有形成他们自己关于良善生活的观念并根据这些观念而生活的自由，任何关于良善生活的观念都是平等的，这是最高的善，最高的道德，因为它能公平对待所有的善，所有的道德主张，因而最高的道德就是不必裁判谁的道德是好的，亦即摆脱一切道德纷争。自由主义的自由、平等、权利、多元主义基本价值主张与国际法上国家主权原则的理念高度契合，《联合国宪章》明文规定联合国原则上不得干预属于各国内部的事务。1970年的《国际法原则宣言》详尽阐明了国家主权原则的内容，其中心思想体现了自由主义基本机制：各国不问经济、社会、政治或其他性质有何不同，均有平等权利与责任，并同为国际社会的平等成员。自由主义关于社会财富的分配在当代表现为两种模式：诺齐克的持有正义和罗尔斯的分配正义。这两种分配模式是本文的主题要借以详细论证的基础，在此不赘述。　　 　　自由主义的理论来源不尽相同，甚至发生冲突，如契约论与功利主义，但它们包含的共同理论假设是保护个人自由和私有财产，这一理论假设在国际环境法上的表达就是自然资源永久主权。1962年联合国大会通过《关于自然资源之永久主权宣言》，宣布各民族行使其对自然财富与资源之久主权。一系列联合国大会、国际公约和国际司法实践一再重申了这一原则。由自然资源永久主权派生的主权权利内容非常丰富，在国际水法领域也形成了一系列被普遍接受的国际水资源分配、利用原则，例如不造成重大危害、一般合作义务等，所有这些原则遵循一个共同前提，即1956年国际法协会提出的流域国最高效益原则。[7][7]（P26）这一原则是对长期以来各流域国分配和利用国际水资源的最高宗旨的总结。　　　　（二）持有正义与流域国最高效益原则　　 　　诺齐克的持有正义和罗尔斯的分配正义无论从理论的出发点还是终点，两人都是基于对个人基本权利的强调。诺齐克与罗尔斯的一个重要不同在于，罗尔斯对天赋问题的考察是面向当下和未来的，诺齐克对财产的持有的正义是面向过去的，看其来源、看历史占有和转让在程序上的正当性，从而决定当下占有的正当性。诺齐克看重在自由的市场体制下人们正当获取和自由交换的方式，对此提出的唯一限制条件是这种获取和交换不可使同样拥有权利的他人的状况恶化。诺齐克和罗尔斯都是在政治国家范围内讨论社会财富的分配问题，但他们都首先把财富的持有和分配依据追溯到原初状态，这一点对国际水资源的分配极有启发意义。当放远我们的眼光，视地球为人类共同生活的家园——无论从自然科学还是社会科学的角度看，这一观点都能成立：河流湖泊本为天然之物，人类出现城邦和民族国家以后，河流湖泊的天然性质才发生了变化，开始受到政治因素的支配；随着社会的发展，水的自然功能与经济功能进一步结合，国际水资源分配的纠纷也增多，国际社会逐步制定并增加了有关航运、灌溉等方面的法律制度，也产生了国际水资源分配的法律制度。以前，人们因为经济交往而相互依赖，如今，人类已经认识到环境要素将地球上的人们更加紧密地联系在一起，如一个国家对华丽的动物皮毛的大量消费会引起另一个国家某些动物迅速减少，这将引起生态失衡，最终影响到人类的存亡。那么，地球上珍贵的淡水资源是一种公共资源，应当得到合理的分配。不同于政治国家内部，没有一个超越民族国家的全球国家可以对国际水资源进行分配，但是诺齐克和罗尔斯的分配正义理论对国际水资源分配有极其重要的伦理意义，而事实上，传统的国际水资源分配模式与诺齐克的持有正义理论是有着深刻的暗合的。　　　　传统国际水资源的分配原则是基于自然资源永久主权下的最高效益原则，这一原则的特点一是强调国家主权，二是强调流域国自己的最高利益，诺齐克的持有正义理论与自然资源永久主权下的最高效益原则极其吻合的一点就是强调持有物的原始取得，即无主物的取得正义原则。诺齐克是天赋自由主义者，寻求财富“持有”的自由权利，持有的界限不以贫富为依据，不是穷人就应该多得，而是以不可剥夺的权利为依据。从个人财产的历史角度看，分配是否正义取决于它是如何演变来的，这种原则认为，“人们过去的环境或行为能创造对事物的不同权利或应得资格。一种不正义能够从一种分配向另一种结构同样的分配过程中产生，因为外观相同的第二种分配可能侵犯了人们的权利或应得资格，可能不适合实际的历史。”[8][8]（P16）诺齐克认为，财产权的不平等是符合历史原则和顺乎自然的事实，如果违反这一历史事实，而重新进行财产权的再分配，势必会造成更大的不平等。将这一论点与现有国际水资源分配原则相比较，可见自然资源永久主权下的最高效益原则假设已有物品各有所主，流域国拥有的水资源是应得和天赋的，暗含着即使追溯原始取得的根源，其对现有水资源的持有路径是正当的，占有是合法的，经得起追问的。既然如此'